Hier of er onder komt meer te staan. Dit kan Nora wissen of veranderen en aanvullen.
Nieuwe ervaringen kunnen boven of onder de vorige geplaatst worden. Open dan telkens op de gewenste plaats een nieuw tekstkader.
25 februari 2020 +
Op basis van de valse aangiften, de roddels, een gepolariseerde verklaring van de G.I. en de vluggertje-diagnose nadat Nora verward werd
omdat ze met geweld de politiecel was ingeknuppeld en 10 uren niets te drinken en nuttigen kreeg, geïsoleerd, wordt de medische verklaring opgesteld die beweert dat Nora een psychose zou hebben,
want je mag niet bewijzen willen verkrijgen dat jeugdzorg fraudeert, en moet ze van de rechter die ook hier, zoals bij jeugdzorgzaken, niet naar feiten kijkt, zes maanden 'behandeld'
worden, met dwangmedicatie, om niet "teloor te gaan". Kijk maar naar het rapport en het nieuw rond Woittiez.
Zonder dat ze - platgespoten - haar financiën voor verzekering en boedelopslag kan en mag regelen (dat laat de rechter en de psychiatrie verlopen) en dat heet een "behandeling om teloorgang te voorkomen.
De verklaring van begrip voor de bewijsdrang tegen jeugdzorg ten dienste voor het opgroeiende kind en diens waarnemingen over niet-psychotische zakelijkheid door TjS glijdt als water langs de (pseudo)deskundige rechter en invalpsychiater af.
Inhoudelijkheid is er ook hier niet bij. Een 'rechtsvinding' die even vaag en ongecodificeerd is als bij jeugdzorg, naar de nieuwe wet voor 'verwarde
personen'.
Let wel: Nora wordt verweten "verward" te zijn door haar legaal opkomen voor het kinderrecht op optimale en deskundige behandeling in de gezondheidszorg (IVRK24 lid 1) naar haar plicht in BW1:247, dus ze werkte legaal! Wat je ook zegt, het wordt ''strijd'' genoemd, suggestief, en rechters kappen vaak een rechtzettend weerwoord af, dus men moet anticiperen op het hebben van een zeer kort weerwoord.
Het geloof in jeugdbescherming en niet-beëdigde politie is bij onnozele rechters nog groot.
Zó personen in psychiatrische detentie zetten gaat eigenlijk in tegen wat we mogen verwachten naar BW6:162 lid 2, maar een diagnostische triage van 5 minuten de cliënt bij isoleercel spreken, en verklaringen van diens tegenpartij ongeverifieerd te geloven, lijkt erg op hoe de jeugdbescherming werkt.
Dat is een goede zaak voor de jeugdbescherming om doorprocederende ouders weg te spelen! Wat roddel en valse aangiften en een eigen suggestieve verklaring, en iemand is 'bewezen' psychotisch en een ernstig gevaar om buiten de maatschappij te vallen.
Inhoudelijke hulp om de 'teloorgang' te voorkomen lijkt een illusionele hoop; rechters denken niet concreet door. Hoe kan je werken aan een
goed contact en terugplaatsing van je kind, wanneer de tegenpartij zonder degelijk onderzoek geloofd word?
Hier of bovenaan komt meer te staan.
Nieuwe ervaringen kunnen boven of onder de vorige geplaatst worden. Open dan telkens op de gewenste plaats een nieuw tekstkader.
Verwijder met de prullenbak.
sept. 2021
Er is een nieuwe woning, het is druk met werk en een aangifte tegen heel de beweging van kinderhandel, en Khan blijkt ongevraagd een andere achternaam te hebben, en er is opgestookt hoe slecht z'n 'biologische moeder' zou zijn, die naar kinderrechten ten gunste voor hem streed.
Khan zal hopelijk eerder vroeg dan laat gaan ontdekken (met bijv. https://kinderbescherming.jimdofree.com/kritiek-van-deskundigen/onderzoek-met-gevolg/wetenschappelijk-rapport-werkelijkheidsvinding/) hoe de jeugdbescherming gefraudeerd heeft met valse signalen naar hem, en gaan zien dat hij wegens subsidie-inkomsten in pleegzorg is gezet.
